un nouveau topik tellement les anglais me foutent les jetons à vouloir faire pire que les US...

y'a déjà eu cette histoire d'appareil qui émet des ultrasons que les humains n'entendent que quand leur oreille est jeune, jusqu'à 25 ans; et ça marche, ils s'en servent pour disperser des jeunes en bande qui ne supportent pas ce son... c'est peut-être un moyen "pacifique" de repousser de la racaille qui ferait de la déprédation de bâtiments, mais pour tous les autres jeunes, c'est scandaleux, le droit de se réunir dans un espace public, c'est sacré

et maintenant y'a ça:

Citation:

GB: Blair en lutte avec son camp sur les écoles publiques LONDRES (AFP) - Déterminé à faire voter sa loi controversée sur l'autonomie des écoles publiques mercredi, Tony Blair fait face à une forte rébellion de ses propres députés mais il devrait être sauvé par les voix de l'opposition conservatrice. La semaine dernière, le Premier ministre britannique a concédé qu'il "préférerait" voir sa loi passer avec le soutien des élus travaillistes, même si beaucoup craignent une "privatisation rampante" de l'enseignement public et l'instauration d'une école à deux vitesses. Mais il a aussitôt assuré que le principal était de faire ce qui est bon pour le pays, "sans tenir compte des questions de dogmes et de doctrines". Selon une source interne au New Labour lundi, la rébellion aurait perdu de l'ampleur par rapport aux 92 élus travaillistes de la Chambre des Communes qui se disaient prêts à voter "non" en février. Mais 60 députés travaillistes seraient toujours décidés à s'opposer au texte défendu par la ministre de l'Education Ruth Kelly et une quinzaine comptent s'abstenir. Afin d'éviter une victoire à la Pyrrhus, grâce aux seules voix des 196 députés conservateurs promises depuis des mois par leur nouveau leader David Cameron, Mme Kelly a offert quelques concessions à son propre parti. Mais le fond de la réforme a toujours du mal à passer, et notamment la possibilité offerte à toutes les écoles publiques de prendre leur indépendance des autorités locales et d'être désormais gérées par un "trust", une fondation, sous la direction d'un sponsor privé. Que ce soit une entreprise, un groupe religieux, une association quelconque, voire un groupe de parents d'élèves. Si seuls 25% des militants travaillistes interrogés dans le cadre d'un sondage YouGov publié lundi sont favorables à cette intrusion du privé dans les écoles publiques, l'intérêt pour ces "trust schools" est marqué dans le monde de l'entreprise. Et des grands noms comme Microsoft, le cabinet de consultants international KPMG, ou encore l'église anglicane sont déjà sur les rangs. De nombreux élus travaillistes sont également très gênés par la large liberté offerte à ces "trust schools", qui bénéficieront d'une marge de manoeuvre considérable par rapport aux écoles publiques classiques gérées par les autorités locales, et seront notamment propriétaires de leurs terrains et de leurs bâtiments, pourtant payés à 100% par les deniers publics. Libres de recruter leurs enseignants comme elle le veulent, ces écoles auront également une grande marge de manoeuvre au niveau du choix de leurs élèves, même si le mot de "sélection" est officiellement banni et si les écoles sont censées agir "en conformité" avec un code de conduite. Mais Mme Kelly a refusé de rendre "obligatoire" ce code de conduite. Et beaucoup des députés travaillistes "rebelles" craignent que la nouvelle loi ne généralise un tri déguisé déjà à l'oeuvre dans beaucoup d'écoles publiques, et notamment les écoles publiques religieuses --principalement anglicanes et catholiques--, ou certains parents d'élèves doivent par exemple prouver leur engagement religieux via un certain nombre de "tickets de messe" à la paroisse locale. :s207: Avec cette nouvelle loi, l'objectif de Tony Blair et Ruth Kelly est affiché: instaurer une plus grande concurrence entre les écoles publiques, ce qui selon eux augmentera la qualité de l'enseignement. "Encore 40% des enfants" ont un niveau scolaire insuffisant "et on ne peut rester sans rien faire", a insisté Mme Kelly à plusieurs reprises. Un pari politique risqué pour le Premier ministre, à la merci des voix conservatrices pour faire passer un texte qu'il juge "crucial" pour le pays.

_________________
Bring me Solo. And a cookie.

attends..... mais c'est encore l'etat qui va les financer a 100 %????????

cela dans un pays ou le ... (ptaing de mot.. communauterisme??) le communauterisme est tres fort!!??!!!

Tu imagines les consequences?!!! c'es tun pays ou les nouveau arrivants sont separes par communautes et ou l'on "tolere" le fundamentalisme! donc.. ca va etre les propres anglais (de religion chretienne) qui vont financer les ecoles fundamentalistes islamiques .. pourqu'on leur fasse peter apres leurs trucs chretiens?? :s186: :s179: ptaing!! les anglais sont si cons que ca?

ptaing.. un truc US... je ne comprends pas pourquoi ca arrive tellement la bas!! c'est horrible!! encore un crime fou!!

http://calsun.canoe.ca/News/World/2006/04/14/1534317-sun.html

mais pourquoi? pourquoi??!! qu'est ce qui prend a qqun de faire de choses comme ca a sa propre famille!?!

http://www.timesonline.co.uk/article/0%2C%2C8122-2142437%2C00.html

une femme qui est morte de Alzheimers (dementia) apres avoir bu de l'eau avec de l'aluminium en UK...
Vala.. ca renforce encore le lien entre alluminium et Alzheimers (on savait deja.... euh.. depuis le jour que j'ai su ca j'ai plus fait la cuisine en casserole d'alluminium :s179: )

Interessant! les Anglais sont en meillieur sante que les Americains?

RESUME de l'article:
wow... etonnant... l'article dit que meme les americains en meilieure sante (ceux qui ont le plus d'education et gagnent mieux ont une sante comparable a celle d'un anglais avec la pire sante en Angleterre...). Par exemple, les Americains le plus eduques et avec plus de fric ont une incidense de 12% de problemes cardiaques.... et les Anglais les moins eduques et avec moins de fric ont 11.6 %

Les raisons de la difference sont encore une mystere.... L'etude a ete faite que sur des gens de la meme race pour eviter des faux resultats du a des tendances genetiques ....

voila des comparaisons vite fait:

* Diabetes: Americans: 12.5%, English: 6.1%
* Hypertension: Americans: 42.4%, English: 33.8%
* All heart disease: Americans: 15.1%, English: 9.6%
* Myocardial infarction: Americans: 5.5%, English: 4%
* Stroke: Americans: 3.8%, English: 2.3%
* Lung disease: Americans: 8.1%, English: 6.3%
* Cancer: Americans: 9.5%, English 5.5%

Citation:

Americans Lag Far Behind English in Overall Health LONDON, May 2 — Americans are "much sicker" than the English, or so it would seem from a comparison of national health surveys. Even the healthiest Americans — those at the highest income and education level — had rates of diabetes and heart disease similar to the least healthy in England, said Michael Marmot, M.D., of University College London here in the May 3 issue of the Journal of the American Medical Association. But the reasons behind the seeming English-American health disparity remain a mystery. The differences were not explained by lifestyle factors, such as the American tendency to obesity or the English tendency to drink more heavily. The apparent health gap also wasn't explained by cultural differences affecting self-reporting of disease, Dr. Marmot and colleagues said. Differences in government health care programs may be a factor, but they do not completely explain the disparity, the investigators said. And gaps in per-capita health care spending don't account for the phenomenon, as Americans spend about twice as much annually as the English ($5,274 versus $2,164, both in U.S. dollars). The investigators analyzed representative samples of people ages 55 to 64 using data from two surveys designed to have directly comparable measures of health, income, and education. Data on more than 4,300 Americans came from the 2002 U.S. Health and Retirement Survey, and data on more than 3,600 English were obtained from the 2002 English Longitudinal Study of Aging. Overall, rates of self-reported disease were consistently and significantly higher among Americans than the English (P<.01 for all): * Diabetes: Americans: 12.5%, English: 6.1% * Hypertension: Americans: 42.4%, English: 33.8% * All heart disease: Americans: 15.1%, English: 9.6% * Myocardial infarction: Americans: 5.5%, English: 4% * Stroke: Americans: 3.8%, English: 2.3% * Lung disease: Americans: 8.1%, English: 6.3% * Cancer: Americans: 9.5%, English 5.5% For both Americans and the English, disease rates tended to be higher in the lower socioeconomic groups. However, in many cases, disease rates for Americans in the highest socioeconomic group were comparable to rates in the lowest English group. For example, the rate of heart disease was 12% in the highest American group, compared with 11.6% in the lowest English group. To see whether these differences might be caused by cultural differences in self-reporting disease, the investigators also examined data from an English and American survey that included clinical measurements of risk for heart disease and stroke, such as C-reactive protein, fibrinogen, and HDL cholesterol levels. Data from more than 2,000 middle-age Americans from the U.S. National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) and 5,500 English from the Health Survey for England confirmed the disparity indicated by the self-reported data. For example, 40% of Americans had levels of C-reactive protein in the high-risk range, compared with 30% of the English (P<.01). A significant health disparity remained after adjusting for differences in the current rates of obesity, smoking, and alcohol consumption between the two countries. The study included only white men and women to avoid confounding with the special health problems of minority populations in the United States, the investigators explained. The fact that the English government provides health care to all its citizens while the United States does not may contribute to the disparity, the authors said. "But it is equally important to recognize that health insurance can not be the central reason for the better health outcomes in England because the top socioeconomic tier of the U.S. population have close to universal access but their health outcomes are often worse than those of their English counterparts," the authors said. "Two simple but powerful conclusions follow from our comparisons," the authors said. "First, Americans are much sicker than the English. Self-reports of disease are not deceiving us about the reality of the situation on one side of the Atlantic versus the other." "Second, the socioeconomic status health gradient is also not a reporting mirage," they concluded. "Instead, the socioeconomic status health gradient appears with equal force in either self-reports or biological measures of health." The study also indicated that there may be some important determinant of health that science doesn't understand yet, said James P. Smith, Ph.D., of the Rand Corporation in Santa Monica, Calif., and the lone American author on the study. Future research may find one or more of the following factors to underlie the English-American health gap, Dr. Smith said: Childhood disease. A growing body of research shows that heath conditions in childhood, and even prenatally, are an important cause of disease that may not appear for many decades. So far, there are not much data on differences in childhood health conditions in England versus America, but that is one avenue of research Dr. Smith and colleagues are exploring. Obesity. Although the study adjusted for current levels of obesity in both countries, Americans entered the obesity epidemic far ahead of the English. In fact, the prevalence of obesity in England is just now reaching the U.S. rates of 15 years ago. The fact that more Americans have been obese for a longer amount of time may explain their poorer health. "But the English are narrowing the gap, and they may catch up," Dr. Smith said. Stress. The American lifestyle is more stressful than the English, both at home and work. Although Americans benefit from their high-stress, "winner take all" approach to life in terms of better standard of living, "the stress may be taking a toll on adult health," Dr. Smith suggested. Because Americans are in poorer health across a variety of disease categories, "there is probably no smoking gun," Dr. Smith said. "It will likely turn out to be a combination of different factors." http://www.medpagetoday.com/PublicHealthPolicy/PublicHealth/tb/3214

j'ai pas lu tout l'article, mais je soupçonne que niveau foie (et conso d'alcool) les anglais sont les champions... non ? :s190:

OH la la!! 73 million d'Americains ont de la Diabete!!

cela represente 1/3 de la population adulte du pays!!!

http://www.news-medical.net/?id=18142

Sondage intressant...

74% des Americains DETESTENT leur boulot.
http://www.sploid.com/news/2006/06/74_of_workers_a.php

il y a que 15% qui semblent etre "heureux" avec ce qu'ils font...