Boom boom boom boom

Si les infos sont confirmées et recoupées, ça signifiera que décidément l'actuel gouvernement américain est le plus catastrophique et le plus incompétent dans l'histoire des Etats-Unis!

Concernant la France...les infos (presse, "fuites" diplomatiques) semblent montrer que Paris est aussi responsable de la situation dans laquelle la France se trouve actuellement.
Il semble acquis maintenant que Paris a fait une fleur au gouvernement libanais lors de la négociation du cessez-le-feu.
En échange de l'accord par tous les partis formant le gouvernement libanais des modalités d'arrêt du conflit, et pour justement ne pas faire imploser le dit gouvernement de M. Fouad Siniora, la France a accepté initialement que la future FINUL renforcée agisse sous le chapitre VI de la charte de l'ONU et non sous le chapitre VII!

Rappel : Le chapitre VI, intitulé "Règlement pacifique des différends" traite des interventions de l'ONU sans action coercitive sur les parties en présence, celles-ci étant d'accord pour régler pacifiquement leur différend grâce à la médiation de l'ONU ; dans le cadre de ce chapitre, l'action du Conseil de sécurité est essentiellement de nature médiatrice.

Le chapitre VII "Action en cas de menace contre la paix, de rupture de la paix et d'acte d'agression" traite de l'action du Conseil de sécurité face à une atteinte grave à la paix et à la sécurité.

Liens :

Charte des Nations Unies

Chapitre VI de la charte de l'ONU

Chapitre VII de la charte de l'ONU

Là où le bât blesse est que les négociateurs français devaient bien se rappeler (entre énarques et autres gens intelligents ) que les missions menées sous le chapitre VI n'ont été que des cauchemars pour les armées françaises.
Il suffit de repenser aux Balkans entre 1992 et 1994...
Sauf si bien sûr dans l'esprit de certains le militaire ne soit "que du consommable"! Expression que j'ai d'ailleurs déjà entendue dans les couloirs du Palais Bourbon...
Pas étonnant en tout cas que MAM et l'EMA freine des 4 fers!
Hors de question en effet de se déployer dans ce qui pourrait devenir un bourbier sans possibilité de défense et de riposte.

Il ne faudra pas remercier non plus nos gourvernants pour le manque de clairvoyance dont ils font preuve depuis le début du cessez-le-feu.

Comment être crédible face à tous les acteurs et ne pas risquer la vie de ses soldats quand en particulier des militaires français se retrouveraient en face d'un Hezbollah qui est la marionnette depuis plus de 20 ans de 2 pays avec lesquels Paris est en confrontation depuis plusieurs années?
Comment penser que la Syrie (que Chirac veut voir punie depuis la mort de son ami et ancien ministre libanais Rafic Hariri) ou que l'Iran (contre lequel la France a soutenue des résolutions sur la question du nucléaire) ne profiteraient pas de l'énorme opportunité que constituerait la présence de militaires français en particulier et européen en général au Liban pour rendre des coups si demain une cour internationale devait se créer pour juger les responsables du meurtre d'Hariri (parmi lesquels des responsables syriens) ou que Paris soutenait une résolution contraignante de l'ONU contre l'Iran?

Dans la recherche de solutions pacifiques au conflit, rappelons que la France et les Etats-Unis sont les seuls pays dont les diplomates ont refusé de se rendre en Syrie ou en Iran et plus simplement de rencontrer des responsables et des diplomates de ces pays...
Alors qu'il est connu que toute pression sur le Hezbollah nécessite de prendre le chemin de Damas et de Téhéran!

Et à l'heure d'assumer ce qui apparaissait comme une victoire diplomatique, la France est finalement mal engagée.
Tant que Paris ne se donnera pas les moyens de sa politique (et donc une participation significative à la FINUL), ceux des pays européens qui ont exprimé la possibilité d'envoyer des soldats au Liban (Italie, Finlande, Espagne, Allemagne, Belgique, etc...) ne confirmeront rien.
2 exigences légitimes cependant avant que la France n'y aille : un mandat clair et la présence massive de soldats de pays musulmans pour éviter que comme dans les années 80 la force d'interposition n'apparaisse comme une force essentiellement occidentale.
Pour 1ere exigence, ça sera certainement reglé dans les jours à venir...pour la 2de, il faudra aussi tenir compte de l'avis d'Israël! Et d'ores et déjà l'Etat hébreu émet des réserves sur la présence au Sud Liban de militaires originaires d'Indonésie, de Malaisie ou du Bangladesh et de tout pays qui n'entretient pas de relations diplomatiques avec Israël. A l'heure actuelle sur ce volet, seule la Turquie remplit les conditions...les (rares) autres pays musulmans reconnaissant Israël (Egypte et Jordanie surtout) eux ne prendront pas ce risque vu l'état de leurs opinions publiques.

Pour en revenir aux Etats-Unis...les néoconservateurs, si telle était vraiment leur plan, sont plus c*ns que néo!
Ca semble prouver en tout cas l'incompréhension et l'incapacité quasi pathologiques d'une partie de l'exécutif américain à résonner autrement qu'en rapport de force et à ne pas tenir compte des évolutions de situation.
La guerre que vient de mener Israël vient de prouver que "le tout aérien" a du plomb dans l'aile...l'aviation israélienne (principal vecteur de frappe sur le Liban) a été incapable d'empêcher les tirs de roquettes du Hezbollah...y compris jusqu'au dernier jour du conflit!
Comment l'Amérique peut-elle effectivement espérer mettre à genoux un programme nucléaire iranien qui a tenu compte des "erreurs" de ceux qui s'y sont risqués avant (Irak avec le réacteur Osirak mais aussi Pakistan, Algérie, Libye et même Inde) et se prépare plus ou moins depuis longtemps à subir un jour les foudres de l'US Air Force et de l'US Navy?

Je reste malgré tout sceptique sur la probabilité de voir des frappes contre l'Iran.
Ce pays selon moi sera bien une puissance nucléaire à moyen terme.
Israël n'a pas pu détruire et mettre à genoux le Hezbollah avant de prendre part à d'éventuelles attaques contre l'Iran...l'Etat hébreu reste donc à la merci d'une riposte douloureuse du Hezbollah, marionnette libanaise aux mains de la Syrie et surtout de l'Iran.
Quant aux Américains, ils feraient mieux de ne pas oublier que 150.000 soldats dans un Irak majoritairement chiite comme l'Iran qu'ils voudraient bombarder...ça peut faire 150.000 "otages" face auxquels les mollahs iraniens n'auront aucun scrupule à lâcher leurs alliés chiites irakiens.

N'empêche qu'il y a de l'idée chez les Yankees...
En dehors des Britanniques et de quelques contingents symoboliques d'autres pays (Pays-Bas, Norvège, Danemark), les Etats-Unis n'avaient pas réussi à entraîner l'Europe dans le grand bordel qu'est le Proche/Moyen Orient...le tir sera peut-être "rectifié" avec l'arrivée de soldats européens au Liban...

Concernant la situation dans la région, le mardi 22 août sera un jour important!
Les futurs pays contributeurs (financiers, humains et matériels) à la FINUL "renforcée" se réunissent ce mardi au siège de l'ONU.
Le même jour, le Conseil de sécurité de l'ONU entendra certainement les responsables iraniens rejeter le plan proposé dans le cadre du dossier du programme nucléaire de l'Iran...avec en perspective (les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et la France l'ont déjà annoncé) une probable résolution condamnant l'Iran et comportant des sanctions politiques et économiques!
Bref, il se pourrait bien que le ciel au Moyen Orient ressemble à celui d'un 4 Juillet aux Etats-Unis ou d'un 14 Juillet en France...sauf que là-bas les pétards explosent plutôt au sol que dans le ciel...



pris sur un forum de l'armée

Ole a écrit:

minaret c'est cimentiere?
je connaissais pas le mot...

et apres cela quoi? restos islamiques et hopitaux etc?
non mais.... l'Europe est d'heritage judeo chretienne!

le minaret c'est la grande tour (6 mètres ?) qui surplombe la mosquée et où le muezzin va gueuler 5x par jour pour appeler à la prière...
déjà où je vis ils sont 3 clochers à faire sonner les heures, on dirait qu'ils font la course pour sonner en premier, et font gaffe de pas sonner en même temps
à Beyrouth on entendait les cloches et le muezzin en même temps, space...

bref, tout ça pour dire, multiculturalisme, ouverture, liberté de religion... mais on sent le besoin de mettre une limite; comment on va faire, et au nom de quoi...

nomad a écrit:

Comment penser que la Syrie (que Chirac veut voir punie depuis la mort de son ami et ancien ministre libanais Rafic Hariri)

mwahahaha ! z'ont la mémoire courte les pioupious, Chirac était le SEUL chef d'Etat présent à l'enterrement d'Hafez el-Assad en 2000
la Syrie, c'est comme l'Irak, une dictature, mais une dictature laïque, ce qui arrange beaucoup d'occidentaux... enlevez les alaouites du pouvoir et vous avez un 2ème Irak, beaucoup plus près d'Israël.

le cessez-le-feu n'était qu'une pause le temps que les 2 belligérants se réapprovisionnent...

tout le monde sait qu'il s'agit d'un conflit USA/Israël - Iran/Syrie... mais comme les 2 parties sont trop lâches pour s'affronter directement ils ont leur terrain de jeu préféré, le Liban...
l'Iran continue à snober l'ONU (et même si je pense que ce sont des fous furieux, sur le strict plan juridique ils sont dans leur droit), les USA vont pas pouvoir ouvrir un 2ème front (pas question de laisser la merde aux européens comme en Afghanistan), on ira ptêt un jour vers la confrontation finale...

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-734511,36-804995@51-759824,0.html

dit à peu près la même chose

je plains les français... les libanais leur en veulent de leur alignement sur les USA (pour le laborieux compromis du cessez-le-feu après UN MOIS de bombardements), les USA se foutent de leur gueule en les appelant mauviettes comme d'hab...

article maousse ce matin sur la défaite (oui, le mot est lâché chez eux) d'Israël... si ni la diplomatie ni l'armée ne marchent, quelle va être leur tactique maintenant ?? les pacifistes et les fous de Dieu sont unis pour faire tomber le gouvernement, mais pour quoi après ? vont-ils lâcher le Golan maintenant qu'ils savent qu'on ne parle plus de proximité territoriale quand il s'agit de balancer des missiles sur Tel-Aviv ?

et le 31 août, le bras-de-fer avec l'Iran commence officiellement

Citation :

Israël arrête Hassan Nasrallah... épicier à Baalbek

JERUSALEM (AP) - Israël a bien réussi à mettre la main sur Hassan Nasrallah lors de son raid sur Baalbek début août. Mais les services de sécurité ont rapidement découvert qu'ils avaient capturé l'épicier du coin, trois membres de sa famille et un voisin, sans aucun lien avec le chef du Hezbollah. Les victimes de la méprise ont pourtant dû attendre trois semaines avant d'être relâchées.

gniiiii raté

l'eglise des episcopales contre les Chretiens Zionistes:

http://www.j-diocese.com/DiocesanNews/view.asp?selected=238